自由時報偽造照片事件，小記者成為代罪羔羊

梵蒂岡接見台灣朝覲團代表 - 自由時報偽造版


梵蒂岡接見台灣朝覲團代表 - 中央社


自由時報記者張寧馨表示，照片是她「裁切」的，是因為照片太長，在直條狀的新聞欄框內不好看；又因為王效蘭並非該照片主角，又是別報的發行人，才會將王效蘭裁去。


--- 真的是這樣嗎？ ---

1.裁掉王效蘭根本不是因為照片太長
難道妳不會直接縮小成妳要的寬度嗎？她可能會辯解說主角教宗會太小，用簡單的算術，看看裁掉王效蘭跟未裁掉王效蘭的照片，教宗會有多大的變化。

從中央社的照片來看，寬度約 15 公分，被裁掉的王效蘭寬度約 2.5 公分，自由時報偽造版寬度約 7 公分。
自由時報偽造版相片中，裁掉的王效蘭後的寬度從 12.5(15-2.5) 公分變成 7 公分，縮小比例為 7/12.5，主角教宗約 1.5 公分，如果用未變造的原始相片縮小比例為 7/15，主角教宗會變成 1.25 公分，這樣會差很多嗎？

只用數字大概還無法想像，下面兩張圖第一張未變造直接縮小，第二張是自由時報偽造版，直接縮小還是看得出來左邊第一位是教宗。





2.照片太長一般處理方式都是把旁邊無關的畫面裁掉，王效蘭也是該事件的參與者，怎麼會裁掉事件的參與者，還是在相片中間 -_-"，真要裁也是裁右邊那個不是台灣朝覲團的阿斗仔。


3.看看王效蘭跟黎建球中間那位穿紅衣服的人，自由時報偽造版變成在黎建球右邊(本來在黎建球左邊)，還有桌子本來不會擋住教宗衣服，自由時報偽造版桌子會擋住教宗衣服，也就是自由時報偽造版把桌子、中間的人跟背景先全部獨立出來，把王效蘭裁掉後再把三部分合起來，就算是熟手，也需要花一些時間來處理，我想大部分員工不會找自己的麻煩，故意把事情弄複雜但實際上對自己完全沒有助益。


本來就不需要裁剪的相片，裁剪又違反一般處理相片的原則，還是小記者自找麻煩做吃力不討好的工作，最好是這麼荒謬的理由也能當理由，想必是受到高層指示裁剪，下指示的人有擔當一點好嗎？不要出事就叫小記者出來承擔責任當代罪羔羊。



原始新聞如下

天主教教宗本篤十六世上月十二日（當地時間）在梵蒂岡接見台灣朝覲團代表，自由時報卻將中央社的照片變造，利用電腦軟體，將畫面中朝覲團成員之一的聯合報發行人王效蘭「消除」，十七日刊於該報D10版。

撰寫該新聞的記者張寧馨表示，照片是她「裁切」的，是因為照片太長，在直條狀的新聞欄框內不好看；又因為王效蘭並非該照片主角，又是別報的發行人，才會將王效蘭裁去。

上個月十二日，法藍瓷公司總裁陳立恆在梵蒂岡獲教宗接見，陳立恆致贈「櫻桃嬉春」瓷組給教廷典藏，輔大校長黎建球及王效蘭等人也應邀觀禮。照片由大使館人員拍攝，再由法藍瓷發送各媒體刊登。

原照中，左邊第一人是教宗，第二人是陳立恆，王效蘭是第三人，第四人是黎建球，她們把手放在身前欄杆，聆聽教宗講話。竄改後的版本，其他人的姿勢不變，背景也相同，就是少了王效蘭，陳立恆右邊接的是黎建球，欄杆也巧妙地修掉一片，不易辨識痕跡。

坦承修改的張寧馨指出，當時她拿到照片後，認為照片主角既是教宗和陳立恆，旁邊沒必要跟著一大串人，因此詢問法藍瓷有無沒有王效蘭的照片，對方說沒有，但同意讓她自行裁切照片。不過，法藍瓷昨天說，他們只提供原照，並沒同意讓記者變造。

法藍瓷表示，提供給媒體的合照都有王效蘭在內，自由時報記者確實曾向他們詢問有無不包括王效蘭的照片，但法藍瓷並沒有這樣的照片，未料自由時報刊出時，竟然出現沒有王效蘭的變造版本。法藍瓷說，隔天見了自由時報的照片也感到「意外」。

張寧馨說，因為新聞是直欄，要放方照片才好看，她才用美編軟體將王效蘭修掉，「這是我們常用的美編處理方式之一，目的在於凸顯焦點、配合版面。」她說，在發稿時，本來就會想在版面怎麼呈現，配什麼照片，這次也一樣，絕無他人授意，她也未向長官報告此事。

自由時報並非第一次出現變造新聞照片的手法。九十四年十月十八日，自由財經版刊出法新社照片，照片中的主角原本是在看聯合報，但自由見報的照片，竟移花接木成自由時報。

來源：聯合新聞網

---

自由時報副總編輯鄧蔚偉昨晚表示，記者張寧馨所說「有口誤」，真實的情況是記者在收到法藍瓷照片後，覺得該新聞照片重點應是教宗與法藍瓷，因此請法藍瓷再提供一張沒有王效蘭的照片，這就是後來見於自由時報的照片。

不過，法藍瓷指出，他們提供的照片都是有王效蘭的，鄧蔚偉說，法藍瓷不可能這樣講，記者手邊有與法藍瓷來往的郵件、傳真紀錄，可以證明照片是由法藍瓷提供。

記者昨天下午詢問張寧馨來龍去脈時，張寧馨一開始說該照片是法藍瓷提供的，但在記者再三確認、並表示會再去求證法藍瓷後，張寧馨才說更細部的程序是，她得到法藍瓷同意後修改照片，並將照片回傳給法藍瓷看過後，才發照刊登。

來源：聯合新聞網

閱讀全文...